Stau de mă întreb și eu, fără a găsi răspuns… cum de statul român, rupt în fund, care nu are bani de spitale, nu are bani de șosele, de autostrăzi nu mai vorbesc, nu are bani de școli, iar cu fondul de pensii se apropie un cataclism de numai numai, când e vorba de culte dă bani fără să comenteze pentru plata salariilor, ca și pentru reparații de clădiri etc?
Hai, înțeleg că BOR are un regim special, iar statul acesta parolist cum nu e altul pe lume, respectă angajamentul făcut de Cuza acum peste 150 de ani, când cu secularizarea averilor mănăstirești. Atunci Cuza s-a angajat să plătească salariile clerului. Dar statul român nu a secularizat averile mănăstirești din Dobrogea, nici pe cele din Bucovina, nici pe cele din Transilvania, nici pe cele din Banat. De ce ar trebui ca statul să finanțeze biserica din aceste provincii?
Dincolo de asta, statul n-a secularizat averile celorlalte culte, nu are practic nicio obligație, măcar morală, de a le finanța.
În Germania, fiecare om din „câmpia muncii” plătește pe lângă CAS, șomaj, pensie etc o taxă pentru biserică, aceasta ajungând automat în visteria cultului de care aparține. Baptiștii, care acolo se bucură de libertate deplină de un secol și jumătate, nu ca la noi, suflă și-n iaurt și nici nu dau taxa, nici nu primesc bani.
Am auzit argumentul că, de ce să nu primim bani, că tot din impozitele noastre vin, sunt bani care ni se cuvin! Poftim cultură! Ce impozit avem noi pentru biserică? Salariat cu ștate vechi, nu mă știu să dau vreo taxă pentru biserică. Deci banii nu vin de la impozitele noastre, ci de la bugetul general, acela colectat din impozitele pe venit ale persoanelor și companiilor, din accize, din redevențe, din TVA etc etc etc.
Acum, în contractul existent între stat și cetățean, aceste impozite sunt justificate pe motiv că statul are responsabilitatea de a asigura educație copiilor, apărarea țării, ordinea publică și siguranța cetățeanului, justiția, cercetarea, infrastructura rutieră, cultura etc. Cu riscul de a „mă repeta”, întreb eu, de ce oare acest stat rupt în fund, care n-ar bani de școli, de profesori, de medici, care n-are bani de șosele, care dotează armata cu avioane de la second hand, de ce acest stat este așa de larg la mână cu cultele religioase? Think about! Era o zicală, „de la greci să nu iei daruri!” Mă tem că banii sunt calul troian.
În altă ordine de idei. Banii din buget se adună din surse curate, mai puțin curate și curat deochiate. Printre altele intră accizele și taxele de la alcool și tutun, hai că astea nu sunt de speriat, dar intră cele de la jocuri de noroc, păcănele, cazinouri, firme de videochat XXX etc. Acum, poate că sunt eu mai altfel. Sincer, nu mă interesează că statul le ia banii și-i bagă în asfalt. Nu-mi fac procese de conștiință. Dar de ce ar fi dispusă Biserica să fie finanțată din asemenea surse? Intrați în buget, banii nu se spală, nu sunt albiți, tot atât de murdari sunt.
Dacă nu credeți, imaginați-vă că ați fi pastorul unei biserici care are nevoie de bani pentru salariu. Aș veni eu și v-aș propune să sponsorizez parțial sau integral fondul de salarii, din buzunarul meu. Dar aș menționa că parte din bani sunt munciți, parte sunt furați. Sau îi am dintr-o afacere deochiată. Îți dorești să fiu sponsor? Think about!
Deci, înțeleg că există nevoi și avem la îndemână o soluție comodă de a le acoperi. Dar totuși, de ce este statul generos și are bani de dat cultelor?
P.S. Și, dacă vreți să fiu cârcotaș până la capăt… Dacă tot propovăduim că Hristos e Capul Bisericii, de ce și-ar dori El ca mireasa Lui să fie îngrijită din impozite? Ai fi de acord ca fostul prieten al logodnicei tale să-i cumpere rochia de mireasă? :) Eu am învățat din bătrâni că Dumnezeu așteaptă daruri, care uneori sunt asimilate jertfelor, adică sunt fără cusur și de preț, nu caută scurtături. Mă țin de ce am primit.