N-or fii ateii comunisti cu totii, dar comunistii sunt cu totii atei… si comunismul este una dintre expresiile cele mai graitoare ale ideologiei atee. Morala in jungla nu exista. Morala exista doar intr-un univers guvernat de Cineva care este izvorul valorilor morale. Va deranjeaza referirile la guvernul comunist ateu dar bateti toba in continuu cu evul mediu si vrajitoarele, insinuand ca vrem sa va ardem pe rug. Trist este ca prin optiunile spirituale adoptate singuri va dati foc la valiza, dar asta o sa o constatati mai tarziu.

Noi nu vrem sa va ardem pe rug domnule. Noi vrem sa va lasam in pace. Nu cunosc crestini care sa agreseze atei. Va pot da mii de exemple de crestini agresati, persecutati, inchisi, torturati si ucisi de-a lungul ultimului secol de regimuri de diferite coloraturi politice, de la extrema stanga la extrema dreapta si care au un singur numitor comun: ateismul ca ideologie. Noi chiar vrem sa va lasam in pace, dar voi nu aveti loc de noi, de simbolurile noastre religioase, de credinta noastra…

Eu am somnul usor fiindca nu ma chinuie nimic domnule… vedeti ca dvs. sa nu aveti cumva insomnii existentiale.

Simbolurile religioase au fost dintotdeauna prezente in scolile si institutiile romanesti, exceptand guvernarea atee ante 89. Discriminare inseamna cand vine o gasca de 0.5% cu un tupeu fenomenal si spune ca vrea sa scoatem afara ceea ce a fost dintotdeauna. Cand legea cultelor a fost data insemnele religioase erau pretutindeni. Legea cultelor nu la chestiile astea se refera. Legea cultelor nu anuleaza ceea ce exista dintotdeauna ci stabileste un cadru relational pentru ce va fi de acum incolo… in sensul ca statul nu va promulga masuri legale sau administrative discriminatorii fata de minoritati. In niciun caz nu-si propune sa anuleze ceea ce cultele au deja… asta este ridicol. RIDICOL.

Ceea ce propuneti dvs. este un fel de “comunism” spiritual, o “nationalizare” in domeniul religios si o pornire de la zero in care toti sa fie la fel de saraci… asta in numele democratiei. Asta este o idiotenie. Este ca si cum as lua afirmatia ca “fiecare cetatean este egal” si as pretinde sa am aceeasi masina de serviciu ca presedintele Basescu, si acelasi salariu. Ca doar unii nu sunt mai “egali” decat altii, nu? Asa a facut Mao cu salopeta lui, dar nici chinezii nu mai cred in chestiile astea. Cam asa sunt si interpretarile dvs. cu legea romana.

Chestia cu peretii dvs ati ridicat-o si vad ca nu va convine de loc… decat sa aveti doar doua caramizi, cat este proportional preferati sa moara capra vecinului si sa nu aiba nimeni nimic… cam asta-i rationamentul glorios. Nimic nou sub soare, spunea inteleptul Solomon.

Institutiile statului reprezinta pe oamenii care compun aceasta natiune… nimic altceva. Si institutiile statului, dupa cum ati vazut deja, nu considera discriminare prezenta simbolurilor religioase in scoli. Fiindca se pare ca neintelegerea este in alta parte. Dumneavoastra nu stiti ceea de fapt ce este aceea discriminare. Discriminare este atunci cand desi ai dreptul la ceva anume nu obtii fiindca nu faci parte din gasca care “trebuie”. Asa cum nu puteau obtine crestinii posturi de conducere pe vechiul regim. Aia era discriminare. Daca s-ar ceda in domeniul simbolurilor religioase din scoli, maine veti veni cu pretentia ca sa fie eliminate simbolurile religioase personale (i.e. cruciulita, Biblia din geanta, etc) ale celor care pasesc in institutiile “statului” fiindca va simtiti discriminati… Poimaine o sa spunti ca strazile statului roman, care este stat laic si separat de biserica, nu se cade sa afiseze troite, monumente religioase, etc si o sa cereti ca bisericile sa fie puse dupa niste paravane, sau mai bine sa fie demolate. Domnul meu, daca n-am sti cu cine avem de-a face n-am vorbi, dar, asa cum va spuneam, avem experienta. Si dialog decent cu cineva care pretinde sa renunti la simbolurile tale fiindca se pretinde discriminat nu cred ca se poate. Fiindca, vedeti, daca seful spiritual al musulmanilor din Romania nu se simte dscriminat de prezenta simbolurilor crestine in scoli, se pare ca discriminarea asta are valente diferite, nu? “Este” unii care vor poza mereu in discriminati, fiindca asta e vocatia lor. Dar, de fapt, ei nu sunt discriminati, ei sunt anti-crestini. SI asta este cu totul alta mancare de peste.

Englezii sunt de dat drept exemplu de cum NU se rezolva problema. Eu as propune o solutie cu adevara justa, nu un perete in care sa fie exilate simbolurile crestine, asa cum “generos” ne oferiti… de ce nu vreti 2% din peretii scolilor sa fie lasati pentru simbolurile religiilor necrestine si ale ateilor. Le sharuiti voi dupa un algoritm bine pus la punct. Evident bucatica aia a ateilor va fi goala, evidentiind mostenirea lor spirituala…

Pasii pe care ii face Europa… e un subiect care ramane de discutat si de vazut. Deocamdata vad ca in Italia li s-a infundat rau de tot “europenilor” pe tema eliminarii crucifixelor. Vorba cumatrului Lunacearski (fost ministru al lui Stalin): “religia este ca un cui: cu cat il bati mai tare cu atata intra mai adanc!”

Inca ceva: daca dvs. credeti ca Biserica va intra vreodata in negocieri cu ateii pentru ceva anume cred ca va inselati amarnic. O sa se intample asta cand o sa negocieze Obama cu Osama.

In primul rand, nici n-ai poposit bine pe aici ca iti permiti cam multe… deh… astea sunt valorile, n-ai ce-i face!

In legatura cu harta… mie mi se pare ca dupa secole de iluminism, umanism, socialism si comunism, Europa arata extrem de bine. Si daca tragi cu ochiul la “inapoiatii” aia din America de Nord, te innalbastresti de invidie, nu alta. Tot ma crucesc (scuze…) si ma intreb unde l-ati gasit frate pe Shermer ala?

Profetii din astea cu “5-10 ani” termen limita cand credinta dispare de pe pamant aud de cand ma stiu. Realitatea este exact pe dos. Oamenii s-au lamurit cum este cu ateismul. Si sa stii dumneata ca putini, putini dintre cei care se declara fara religie in Europa sau aiurea sunt atei. Daca ai verifica mai atent sursa pe care mi-o citezi, te-ai dezumfla tare de tot. Citez situatia din USA dar probabil ca raportul in Europa este la fel:

“The 2001 ARIS report found that while 29.5 million U.S. Americans (14.1%) describe themselves as “without religion”, only 902,000 (0.4%) positively claim to be atheist, with another 991,000 (0.5%) professing agnosticism. The most recent ARIS report, released March 9, 2009, found in 2008, 34.2 million Americans (15.0%) claim no religion. Of which, 1.6% explicitly describe themselves as atheist or agnostic, double the previous 2001 ARIS survey figure.”

Asa ca nu va imbatati cu apa rece fratilor pretinzand ca cei care nu sunt religiosi sunt atei… fiindca nu se identifica cu voi decat un procent infim.

P.S.1 Apropos… n-ati gasit oameni buni o organizatie de caritate ateista sa-mi aratati si mie bunele intentii ale acestei minoritati care se viseaza crescanda? Dar nu caritate din asta care duce la avort, eutanasie si sinucidere asistata… Ceva care sa faca bine celor oropsiti, care vor totusi sa traiasca…

P.S.2 Apropos… daca Remus Cernea nu e ateu, de ce se streseaza atat de mult ateii sa-l faca presedinte?

PS – in legatura cu cei “99,9% de romani care sunt teisti” … nu credeti tot ceea ce vi se spune majoritatea romanilor sunt botezati la nastere, sunt crescuti cu ‘frica de dumnezeu’ si se declara credinciosi desi ei nici macar nu stiu cum arata o biserica. Oamenii se trezesc – o sa vedeti asta peste 5-10 ani. Uitati ceva interesant, daca tot vorbim de sondaje si recensaminte(si asta era in 2005) http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism – aici vedeti cum arata Europa care nu crede, si da – sunt multi, foarte multi (daca nu aveti incredere in Wikipedia, aveti link acolo catre documentul aflat pe site-ul UE)

Trezire placuta!

“I am not a Zionist, nor am I am a practicing Jew, but I have a great deal of sympathy for my fellow Jews and a deep concern for the survival of Israel.”

De fapt actiunile sale au pur si simplu un substrat politic… nu e vorba de filantropie de dragul oamenilor… nu e vorba de a ingriji de muribund, de a da paine vaduvei si de a ocroti pe orfan… ci e vorba pur si simplu de politica. Chiar pe situl sau, intr-un interviu, el recunoaste deschis treaba asta, fara jena:

http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/the_boston_globe/

“IDEAS: Are you unique in being a billionaire whose philanthropy consists of pinpoint political interventions? Are there other versions of you-right-wing versions?

SOROS: There are several billionaires who have devoted considerable amounts of money to political purposes using philanthropic drives. Richard Mellon Scaife, for example, is a Pittsburgh billionaire who devoted large amounts of money to persecuting the Clintons, and is doing the same, though possibly not with the same amount of money, to me.”

De altfel, cand interesul politic i-o cere, Soros nu are probleme in a finanta “progressive Catholic groups” din SUA, ceea ce un ateu n-ar face niciodata.

Mai incercati domnul meu!